禹之鼎《东皋三酒徒》上海博物馆藏
明末清初，改朝换代，这是一个决定读书人气节的时代。降则活，不降则死。面对国破家亡，那时的文人义士更多的喜欢以“投湖”、“绝食”、“退隐”等极端的方式抗清，但是如钱谦益、吴伟业、龚鼎孳之流，由于其入清为官，则永远背上了“投敌叛国”的罪名。这种观点一直影响至今，人们在不断的质疑这些人名族气节的同时，反复去讴歌那些在明朝灭亡后不惜以生命代价去“抗清”的仁人义士，历史认为这些人守住了士大夫的底线，也成为了自有清多年来我们名族的脊梁。历代书史笔记中，讴歌抗清的故事有很多，我们今天通过扬州画家禹之鼎的一幅画，去揭开“反清复明”大军中的一个插曲。上海博物馆收藏有禹之鼎绘《东皋三酒徒》图，长95.4厘米，宽38.4厘米，绢本设色，出版于《中国古代书画图目》，编号：沪1—。此幅绘三人饮酒场景，一人正面白衫，一人侧面，一人背面，三人各有名姓，左上角为洪灿跋文，详细介绍了此作来历与此幅创作的背景资料。右上角直接命名“东皋三酒徒”，左下角作者落款：慎斋禹之鼎写。钤印：慎斋禹之鼎印、广陵□□（漫漶不清）。禹之鼎《东皋三酒徒》中三位人物分别是王振川、钱岳和洪灿。这通过此幅左上角洪灿的题跋内容可知。洪灿全文如下：洪灿跋《东皋三酒徒》东皋三酒徒，秀才钱五长，皂隶王振川与燦而三也。五长名岳，家南通州，父□以进士官于朝，忤魏阉，落职，未几卒。五长工制艺，能诗善画，自少承父往来东林诸君子间，与董思白、瞿稼轩两先生尤善。鼎革后，迁居如皋之东城，悉弃其举子业，无所事事，惟寄情诗酒，而贫不能多得，时时以画易酒。虞山钱宗伯与五长同姓，兄弟行，选列朝诗，驰书五长，索其稿，五长不屑，对使者詈骂之。所居屋三楹，不蔽风雨，而名人笔迹遍满墙壁间。朝夕昏然，醉头面，经旬不浣沐衣巾，垢敝不肎濯。每踉跄道上，忽歌忽泣，道途目之或云“狂生”、或云“酒徒”。无知五长者，五长亦多否少可。独善王振川，两人得酒即相呼同醉，人益怪之。初，振川为县隶，以气节自负，顾好酒，妻刘絍绩以佐不稍，忤振川意，振川虽极醉，归必与刘对饮，以为常。许元博，忠愍公之犹子也，以事诛死，家人籍宁古塔，县牒下今振川送徙往，振川意抑郁不乐，妻刘饮以酒复挥去，刘笑曰：“酒徒亦惮远役乎？”振川曰：“尔何知元博死，父若母且老不免于行，既已无可如何？独元博妻方娠，一妇人崎岖走万余里，势必死之，则元博之嗣绝矣。”刘曰：“然则奈何？”曰：“得一人代之，行则善矣。”刘曰：“可代乎？谁与代去，能代，惟我耳！”振川大惊，察其诚，因大喜，就刘取所沽酒，跪而酌。刘以为饯曰：“此真王振川妇也。”明日为刘伪装，令潜往淮阴俟之舟中，卒与元博父母偕去，而元博妻竟脱归，归竟生子。事秘无知者，五长独知之。越三十年，振川知元博父母死，告于里中，士大大得百金，复往宁古塔收其骨，因赎刘以归，事遂显暴，皋之人竞慕尚之，莫不高振川之义。刘八十，里中士大夫咸往为寿。乃祔元博于忠愍公祠，振川又先求得元博骸骨，至是得合葬元博父母。妻子生死相保者，以振川力也。余幼时，振川时就余父饮，每饮余必侍侧。岁癸丑，识五长于酒肆中，自是每饮必同。风雨靡间，里中囙有三酒徒之目。今年客京师，偶为禹慎斋述具事，慎斋高五长之品，服振川之义，而喜余之得交于此两人也。因为绘图，即以三酒徒名之。而两人者先朝露，余亦惭就衰老。每花晨月夕，洗盏命酒，未尝不念两人也。五长素乌角青衫，振川饮酒时亦惟隶人服，时余年十七八。今所图颜状悉仍其旧，以当时后世之感云。康熙癸未（）秋八月洪灿书。禹之鼎《东皋三酒徒》局部
根据题跋得知东皋有三酒徒，东皋即现在的如皋，隶属南通。这三个人中第一个是钱五长，即钱岳，此人狂放不羁，藐视权贵，然博学多才，善于书画。当年文坛领袖钱谦益问他索稿编辑《历朝诗选》，钱岳都视若罔闻，然与王振川友善，二人均痴于饮酒，有“酒徒”之称。在《如皋县志》中对于钱岳有这样一段描述：《如皋县志》
钱岳，字五长，通州人。其先世多才士，至岳更奇。屡试不售，谢去举业，以著书自娱。凡五十载，手不释笔，古文词赋，无不入妙。晚年迁居如皋，日与二三老友雅集，尘事不以膺其胸，著有《渔素阁集》。其他小品奇书，凡数百卷，以千字文编次，贫不能付剞劂。第二个人就是和钱岳一起喝酒的王振川。题跋中明确写明了王振川是一个县隶，曾经因邑人反清被杀，而累及其妻，因其妻患有身孕，故王振川与妻商量，将自己妻子与反清邑人之妻进行调换，最终王振川之妻代替邑人之妻发配东北宁古塔。后因如皋人慷慨解囊，以金赎回如皋。这段主要讲述了王振川作为一个县隶，他具有的侠义之气，同时其妻也是识大体之人，在关键时刻帮王振川完成心愿。查历史文献，我们发现关于王振川夫妇的记载，均因其义气，被当时人尊称为“义士”，详细事迹散见于各类丛书。最早记载王义士的书籍是陈鼎所著的《留溪外传》，此书刻于康熙三十七年，是最接近王振川真实事件发生的年代。陈鼎，生于顺治七年（），江阴人，字定九，又字九符、子重，号鹤沙，晚号铁肩道人，是一位著作等身的著名历史学家、旅游文学家。陈鼎晚年归隐家乡，整理著作，将之付梓。在《留溪外传》卷八《王义士传》中说：陈鼎《留溪外传》卷八《王义士传》王义士者，失其名，泰州如皋县隶也。虽隶，能以气节自重。任侠好义。甲申国亡后，同邑布衣许元博德溥不肯剃发，刺臂誓死。有司以抗令弃之市，妻当徙。王适值解，高德溥之义，欲脱其妻而无术，乃终夜欷歔不成寐。其妻怪之，问曰：“君何为彷徨如此耶？”王不答。妻又曰：“君何为彷徨如此耶？”曰：“非尔妇人所知也。”妻曰：“子毋以我为妇人也而忽之。子第语我，我能为子筹之。”王语之故，妻曰：“子高德溥义而欲脱其妻，此豪杰之举也。诚得一人代之可矣。”王曰：“然。顾安得其人哉？”妻曰：“吾当成子之义，愿代以行。”王曰：“然乎？戏耶？”妻曰：“诚然耳。何戏之有？”王乃伏地顿首以谢，随以告德溥妻，使匿于母家，而王夫妇即就道。每经郡县驿舍，就验时，俨然官役解罪妇也。历数千里，抵徙所，风霜艰苦，甘之不厌。于是皋人感之，敛金赎归，夫妇终老于家焉。今之吏胥，只知侮文弄法以求温饱，何尝知有忠义也？王胥竟能脱义士之妻，而其妇尤能慨然成夫之志。噫，盖亦千古而仅见者矣！陈鼎《王义士传》后被张潮的《虞初新志》卷九著录，到了道光年，《王义士传》又被徐缙和杨廷撰收入《崇川咫闻录》卷九。致使王振川的故事家喻户晓。张潮《虞初新志》卷九《王义士传》
陈鼎生活于康熙时期，对于如皋发生的义士之事掌握得应该是比较可靠，无任何杜撰成分。为了使得陈鼎《留溪外传》中王振川义士的形象更为丰满，我们还查到了康熙年间泰州诗人吴嘉纪关于王振川的相关记载，吴嘉纪从另一方面描述了王振川的义举，使得王振川形象在清初更加的生动。吴嘉纪（－），字宾贤，号野人，明末诸生，入清不仕，工于诗，隐居泰州安丰盐场，著有《陋轩诗》。在吴嘉纪的《陋轩诗》卷五《王解子夫妇》前面序言中说：吴嘉纪的《陋轩诗》卷五《王解子夫妇》如皋王解子酷嗜酒，里有义士妻某氏，罪当遣戍，县官差役往送，解子与焉。归悲惋终夜，为之罢饮。其妇询知，愿以身代义士妻，解子许之，送至戍所。值乡人以金赎义士妻还，不知其为解子妇也。姚潜为余言，命余赋诗云。《崇川咫闻录》卷九姚潜是明末清初人，善画，崇祯间曾为汪耐玉写《摩诘诗意图》，因其告知泰州吴嘉纪如皋王义士之事，命吴作《王解子夫妇诗》颂之，故吴赋诗如下：张罗待黄鹄，鸳鸯乃罹咎。义士妻遣戍，解子罢饮酒。惨怆还家门，色惊糟糠妇。浆酝寄性命，今何不入口。问讯执壶前，解子起摇手。汝曹妇女流，中怀岂堪语。若欲知其由，汝且将壶去。浆酝非刀剑，能平不平事。汝亟将壶去，义士妻遣戍。其妇毅然谓，堂堂义士妻。此去为奴婢，羞辱侬念之。面貌外不识，他人可代伊。何人可代伊，搔头恼阿公。公也无庸恼，愿代者是侬。解子得闻之，欢喜涕还坠。汝曹傥如此，我拜汝曹坐。未明肩与出，晓至官衙里。鞴鞍遣戍人，点名及解子。银铛系马上，戈挺荷马前。意气火伴中，那知路险艰。萧森北林树，黤黮黄河烟。芦苇隐渔火，宿雁双双鸣。回首睐乡土，夫妇欲何言。月落别黄河，日出见戍楼。来日关塞外，永辞我故夫。高情生恻怛，泪下如连珠。无端故里客，邂逅他乡陌。深悲义士妻，遽解黄金赎。仁义感道路，见者欣相告。谁知有匹偶，天暗全骨肉。西风吹归骑，东皋指茅屋。解子妇言旋，义士妻免辱。团团台上镜，皎皎椟中玉。解子乐何如，满引杯中绿。吴嘉纪《王解子夫妇诗》这首诗被后人反复使用，先后被信芳阁《十家诗钞》、《崇川咫闻录》、《如皋县续志.补遗》收录。虽因版本传抄过程有误，但内容都大同小异，最初版本均是从吴嘉纪康熙版《陋轩诗》而来，唯一值得一提的是《如皋县续志.补遗》的最后公开加了两行按语：按：义士许元博也，以金赎者冒襄也。《如皋县续志.补遗》这几个字的按语，涉及到两个人物，一个是许元博，一个是冒襄。而通过以上的文献，我们已经考证出《东皋三酒徒》中解差王振川，钱岳钱五长的相关史料记载。在以上论述王振川的文章中，已经涉及到被王振川夫妇义举之人，那就是许元博。因许元博抗清被杀，其妻被牵连发配宁古塔，而王振川妻代为服役，传为清初文坛佳话，也因为这件事，王振川获得了“义士”称号。关于许元博抗清的记载，最早见之于陈鼎的《留溪外传》卷一《许德溥传》中有详细记载：陈鼎的《留溪外传》卷一《许德溥传》许德溥，字元博，如皋人。父国钦，母前死，事后母，尽孝。有宗人名直者，殉甲申国难。德溥壮其节，日哭之。明年扬州破，德溥不肯剃发，然重违父意，乃剪其半，如头陀。他日，读唐史，感张令监故事，刺字两臂，曰：生为明人、死为明鬼。又刺其胸曰：不愧本朝。未几，仇人摘以告县令，捕得德溥，诘其情，即慷概自陈曰：“吾实不忍忘先朝，故为此。”令曰：“汝不识时务，一布衣士耳，未食前朝升斗之禄，何爲若此？”德溥厉声口：“忠义之心，人皆有之。有何布衣缙绅之分？”令曰：“然则尔欲何为耶？”德溥曰：“今天下大定，我一书生，有何能为？但求速赐一死，得为前朝鬼，则含笑快心九原耳。”令又逮其父，德溥曰：“吾万死不辞，但无累吾父，足矣。”初庭立不肯跪，至是，乃为父一屈膝。令感其诚，释其父，止论德溥死，遂绝粒十数日，狱卒恐，为法受过，泣以请，乃幡然食，曰：“饿与杀等死耳，吾岂畏一刀乎？”在狱自得如平常，同里故郎官李之椿大生亦以论在系，服其器量曰：“德溥子真义士也。”临刑，殊从容四顾观者曰：毋为争识，我使天下人皆如我心，大明安得便亡。徐引领北向曰：“吾今日得为明鬼矣。”遂死。妻子当入旗，胥王姓者感其义，阴以妻代行，久之得赎归。与此记载相类似的，还有后来的《如皋县志》，在编撰中亦收录有关于许元博的记载：许德溥，字元博，父国钦，母前死，事后母，以孝闻。初喜读周钟文，及闻钟从贼，即唾骂毁其稿。元博有宗人直者，殉国难。元博壮其节，尝追慕不衰，初闻北京破，痛哭数日不食。闻扬州破，又痛哭数日不食。后以雠首其思明状论死。通过这两段文献，我们不难看出，许元博即为王振川夫妇所义举之人，因其思明而抗清，气节浩然长存，同样作为明人的王振川对其钦佩之至，才与其妻商议解救许元博之妻。而也是因为这些善举，又影响到如皋的乡贤，他们出金相赎王振川之妻，使得王振川夫妇晚年得以安度。在张潮《虞初新志》中《王义士传》、《许元博传》、《王解子夫妇诗》以及洪灿《东皋三酒徒》题跋等内容均未提及出赎金之人，只是用“于是皋人感之，敛金赎归，夫妇终老于家焉。”、“值乡人以金赎义士妻还”、“妻子当入旗，胥王姓者感其义，阴以妻代行，久之得赎归。”等文字说明王振川之妻确系被如皋人赎回，但是具体是被谁赎回，却只字未提。《如皋县续志.补遗》如皋县续志.补遗》的最后加了两行按语：“义士许元博也，以金赎者冒襄也。”这句话是直接接在吴嘉纪《陋轩诗》中《王解子夫妇诗》后，但康熙本《王解子夫妇诗》原文后并无冒襄出赎金的按语。关于冒襄生平，本文不再累赘。对于冒襄是否是出赎金解救王振川之妻的人，我们继续以下的考证。冒襄《同人集》收录韩菼《冒潜孝先生墓志铭》中说：邑有许生以诬被法，妻子当入旗，胥王姓者实护行，先生予以道里赍，并办所赎之费。胥感，阴以其妻代行。久之，以先生所办金赎归。而许妻不知也。先生高胥义，迎养其夫妇至死。韩菼这段明确说明，冒襄曾经出“所赎之费”给“胥王”赎归，许生即为许元博，胥王即王振川。事发后即由冒襄出金赎回，后“迎养其夫妇至死”。冒襄《同人集》收录韩菼《冒潜孝先生墓志铭》另外在冒广生《冒巢民先生年谱》中说“大清顺治元年三十四岁，（冒襄）以金赎王解卒。”冒广生先生也认为是冒襄所出赎金，解救了王振川之妻回如皋。他在考证时所引用的主要书目有韩菼《冒潜孝先生墓志铭》、《钦定胜朝殉节诸臣禄》卷十、张潮《虞初新志》、吴嘉纪《陋轩诗》、《如皋县志》等文献，其考证思路和上述我们所考证时所列文献一致，故不再累赘。《钦定胜朝殉节诸臣禄》卷十“许德溥”
唯一需要说明的是，在《钦定胜朝殉节诸臣禄》中说：“布衣许德溥，如皋人，闻扬州陷，恸哭。刺其臂曰：生为明臣，死为明鬼。事发遂受杀，妻朱氏亦死之。”这段把许元博之妻朱氏之姓说明了，同时也许是因为清廷一直认为许元博之妻朱氏已死，故而说之。殊不知，如皋义士王振川及妻已出面相助，加上冒襄慷慨解囊，才使得许元博有身孕之妻平安渡过一劫，而义举之人王振川妻也因冒襄所出赎金，三十年后得以回到如皋，冒襄养其终老。喜欢的可以帮忙点一下
联系电话：